人生来要受苦吗？其实不然，我们一定要读哲学史才能找到答案！
人生来就是要受苦的吗？对于这个问题，我想，关注了我们公众号的书友里有相当一部分人不会同意这个观点。可是，毫无疑问，我们身边的亲人、朋友，他们大都对这个问题持肯定态度，有限的人生经历牢牢束缚住了他们的思想。
如果不大量阅读书籍，用前人们的智慧来驳斥他们头脑中的错误观点，那么他们就会继续用这些错误思想贻误自己，甚至还要继续来影响我们。
就拿我自己身边遇到的事情举例吧！不久前有个书友在后台跟我们私信说，小孩子就应该读《三字经》这类的儒家启蒙读物。
《三字经》的开头也是最知名的2句话就是----“人之初，性本善”，实际上就是孟子的性善论。当然这位书友，也许是个家长，他的确能看到儒家教育学说比较重视启发、诱导的优点，这是起积极作用的一点（但也只是相对来说，在封建社会里的教育必定有强制灌输的特点）。但本质上，儒家学说中的“性善说”无非是方便了统治阶级欺骗劳动人民。
为什么要这么说呢？我这样说的根据在哪里呢？这部由任继愈主编的《中国哲学史》就将为我们揭开问题的答案！
在书中，我们将看到作者对孟子“性善说”详细的论述与批判：
对于人性善恶的这一重大的人性问题，孟子的学生公都子问孟子说：“告子讲，人性既没有好也没有不好；有的人说人性可以变好，也可以变坏，所以周文王、周武王当政的时候，人民都乐于做好事；周幽王、周厉王当政的时候，人民都很凶暴。也有的人说，有生来的好人，也有生来的坏人，所以把尧当做君王，就有象这样的人；把瞽叟作为父亲，就有了舜这样的人；把纣王当做兄长的儿子，并且成为君王，就有了微子启，王子比干。现在您说，人性都是好的，那上面这三种人的说法难道都是错的吗？”
孟子认为，人先天地就具有统治阶级所要求的那些基本道德品质的萌芽，这就叫做善端；人性之所以不同于禽兽的地方，就在于人有自觉的道德观念，而禽兽没有。孟子说的那些基本道德就是“四德”----“仁义礼智”。
恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。他说这“四端”与生俱来，就跟人生来就有四肢一样，人人都一样。有的人不能变成好人，行动不能遵守道德规范，就是因为他不去努力培养、扩充这些“善端”。
仁义礼智的本性，表现在人们服从现实社会的君、臣、父、子等社会伦理关系这些方面，孝亲、忠君、敬长等伦理行为都是发自人的四端、内心，不是外力强加给每一个社会成员的。
而告子的观念恰恰跟孟子人性善说背道而驰，他说所谓的善性是后来经过社会环境被塑造成的，道德品质是在社会环境的影响下形成的，人性就像水，“决诸东方则东流，决诸西方则西流”，向哪边引导，它就往哪边流去；
孟子的学生公都子提的4个问题，即是反映了4种不同的人性说。第一，性无善无不善说；第二，可以为善，可以为不善说；第三，有性善有性不善说；第四，性善说。告子是第一派，孟子是第四派，第二种人性说接近告子，第三种人性说在告子跟孟子之间动摇。所以，孟子为了论证自己的性善说，就集中力量攻击告子。
除了告子，跟孟子同时代的杨朱提出仁义、忠君不是人的本性，并指出道德规范限制了个人的自由；同时期的墨子的兼爱之说也动摇了孟子的父子关系出于天性之说。孟子没办法了，就骂他们“杨氏为我，是无君也；墨氏兼爱，是无父也。无父无君，是禽兽也。”（《滕文公》下）
在战国时代，统治阶级为满足阶级私利，不惜发动战争略夺邻国的土地、城池、人口，统治者视黎民百姓如无物，即为不义；那百姓又有何义务向统治者效忠？如果亲不慈、长不尊，我们还要继续老老实实的孝和敬么？
正在看此文的朋友们，文章看到这里，你们想起什么了？我想起了最近沸沸洋洋的“郑州村镇银行不还款”事件。存款人要取出自己存的血汗钱，反倒违法，难道把钱送给银行就合规合法？世上竟有这种道理不成？！
朋友们啊，中国传统文化里的“仁义礼智信，温良恭俭让”你们还要么？那些取不出血汗钱躺在地上哭诉的人，客客气气、老老实实得到了什么下场呢？要我说，大家赶紧抛掉脑子里这些落后的儒家思想吧！
要想改变一个人的行动，首先就要破除他头脑里的落后思想！要想取得生活进步，首先就要思想进步！
朋友们，你们想知道儒家的“义利说”、“劳心治人劳力治于人”等等这些学说的腐朽本质吗？你们想知道我国古代历朝的唯物主义与唯心主义的尖锐斗争过程吗？你们想真正搞清楚自己被身边各种行为裹挟、被各种思想支配的真正根源吗？
如果你也是一个对自由与平等充满无限向往的人，那么我强烈推荐你阅读这套任继愈主编的《中国哲学史》！
这是一部以阶级分析法和唯物辩证主义写出来的哲学史，也许还有一些不大懂我刚刚说的这2个名词含义的朋友，你们不需要天然地抗拒这套方法，在自己没有形成一个客观评述历史的标准之前，这部书不应该错过！
重读老旧书∣好书都在这！
长按并识别二维码，更多精彩好书，
添加新客服(17791526186)就能看到！
