马克思哲学本体论

　　马克思哲学的主体是劳动者还是人类？众说纷纭，莫衷一是。在《1844年手稿》主体是劳动者，在最后一张扩展为人类。在《德意志意识形态》费尔巴哈章，大部分论述以整个人类为主体，间或劳动者主体。马克思叙述现实用劳动者，叙述历史用人类，这两个主体该怎么解释协调？

　　随之而来的就是本体论纷争。目前主要是劳动创造论和实践唯物论二者的对峙。前者以无产阶级劳动者为主体，后者以人类为主体。也就是说主体论与本体论紧密相连，有什么主体就是什么本体。反过来说，有什么本体就有什么主体。从主体上看，各自都能找到依据，而且与成熟与否关联。依靠主体学说掰扯不清，我们只能另辟蹊径，从本体论上厘清。

　　依照当代哲学，本体论演绎成存在论。Ontology原意，“是”的学问，并且它是超验的、纯粹逻辑的研究，是作为纯粹的哲学原理，是古希腊哲学第一定律，也是类似数学公理。本身不是逻辑的产物，而是哲学家们默认的，比数学公理基础差一些。它不以任何事物为对象，说它超验就如同中世纪的唯灵论，没有什么道理可讲，就是一种规定和教条。笛卡尔以“我思故我在”开创了近代哲学，一方面向唯灵论挑战，同时也是对‘第一’超验原理的挑战。

　　笛卡尔的诘问，使得Ontology怎么答都是错。我思与我的存在密不可分，第一是思维的话，那么没有了身体，我的思维锚定何处。如果是我身体存在第一，有无思维？没有思维还是我的身体吗？后马克思主义者，没有看到笛卡尔对唯灵论的挑战意义，也没有意识到对古典哲学推进意义，只是从唯心唯物的对立看待问题，遮蔽了历史开阔景观，陷入了窠臼。从笛卡尔开始，哲学不在以毫无道理逻辑可言Ontology，变为世界存在的本质问题。就此还没有完全脱离第一、唯一的形而上学。

　　恩格斯解答笛卡尔诘问的路径：物质第一，思维第二。物质存在决定了思维。既然人与动物都是物质一般运动衍生物，那么为什么只有人类思维能以文字来固定，能把自身与外界分开，能以自身作为对象物，并且能够创造自己的物质生活。达尔文能说明动物是自然选择，就是无法说明人类的发展过程和结果的联系，为何成为特殊物？他也无法解答笛卡尔诘问。看来这类思路不能给予圆满解答人之存在与思维关系的特殊性。也就是说用唯一论是不行的，黑格尔到费尔巴哈都试过，不能做到立论自洽，事实它洽和续冾。达尔文不行，恩格斯也不行。从世界终极本质追踪的道路上，解决不了笛卡尔诘问。

　　Ontology从哲学原始代到近代，发展到第二阶段，词意概念都发生了转变，还没有定型。必须回转到人的特殊存在如何发生的，才能进一步解答当代人的存在与发展问题。马克思另辟蹊径，以现实劳动者的存在及其追溯，完美的解答了笛卡尔诘问，Ontology发展到第三阶段，也是马克思开创当代哲学的标志。