胡懋仁：担任党政领导职务，都要牢牢抓住发展生产力这个大方向

　　5月13日的《这就是中国》节目，主要是在说波音公司最近几年来，所发生的一些大小事故，说明美国制造业所存在的问题非同小可。波音公司所出现的问题，代表着美国制造业多年来所一直积累下来问题的集中爆发。另外，节目中还提到，近二三十年以来，美国的青年一代，他们读大学都不愿意学习工程技术类的专业。他们的读书兴趣都放在了法律、金融、以及所谓艺术设计领域。就连医学专业，由于也需要吃大苦而被不少美国年轻一代所嫌弃。

　　所以，美国本地学生远离工程技术，导致美国现阶段的制造业人才严重匮乏。在很多领域里，急需的大量人才顶不上来，这让美国所谓回归制造业的困难也在不断加大。而 且，也有人提出一个观点，工程技术人才的缺少，有可能导致美国在国家治理上的人才也出现不适应、不匹配的情况。那些学法律，学行政管理的学生在面对复杂的治国理政的问题上，基本都是束手无策。

　　多年前，中国在提拔后备干部的时候，主要的侧重点也是放在学过工程技术专业的人才方面。我们不少中高级干部都是学理工科出身，主要是学工科出身。当时，也有人评论说，美国的政府官员大多是学法律出身，而我们这里的政府官员都是学工科出身。在这些人看来，美国的配置才是合理的。而中国将来一定要发展到美国那样的程度，即也不再由学工程技术方面的人才来管理国家，才是一个正常的道路。

　　当时，由于我们国家选拔干部多从理工科专业的人才中选拔，某些人就认为，学理工科出身的人，有可能缺少人文情怀。在他们看来，学人文学科专业的人才则在人文情怀方面有独到之处。实际上，哪些人具有人文情怀，哪些人没有充分的人文情怀，与他学的是理工科，还是人文学科并没有太大的关系。我们没有任何道理认为，学法律、学金融、学管理的人才就一定具有较高的人文情怀，学理工科的人才就一定缺少人文情怀。人们是否具有人文情怀与所学专业甚至可以说毫无关系。那些学电子、学计算机、学机械的理工类人才，他们的人文情怀就一定不如学文科类的人才。

　　那么，我们是不是就可以肯定地下一个结论，认为美国由于他们的政府官员大多不是学工科出身，所以他们对制造业方面既没有常识，也没有给予太多关注的兴趣，因此也就没有能够给予足够的重视?给出这个结论同样根据不足。美国的制造业的退化不是因为学文科的政府官员的数量要远超过学工科的政府官员，而是因为美国制造业的衰退是由美国金融资本来决定的。金融资本认为，制造业碍了他们发大财、发快财的事，所以他们要把制造业赶出美国。在中国，我们那些学工科出身的官员当中，其中也有那么一些人，在他们的任职期内，也并不一定全力以赴地要发展所任职地区或者部门的生产力的发展。他们中有不少人还是在牢牢盯住GDP。但是，只是盯着GDP数字的增长，与发展生产力之间不能简单地划出一个等号。