实践检验真理，五点必须注意

　　实践是检验真理的标准，鲜有人质疑。

　　事实上，不仅是高层次的理论需要通过实践来检验，各类思路、策略、方法等等，是否正确、是否可行、是否高明，也需要通过实践来检验。

　　但是，作为检验的标准，实践具有丰厚的内涵，需要以立体视线进行全方位的解读，不可简单地一言以蔽之。

　　请看一个例证。

　　话说1937年7月17日，面对日军大张旗鼓的全面侵华行动，蒋介石在庐山发表“最后关头”演说，号召军民“地无分南北，人无分老幼，无论何人，皆有守土抗战之责任，皆应抱定牺牲一切之决心。”

　　大家公认，这是反抗日本侵略的战略决策性宣言。

　　但是，很快就出问题了。

　　淞沪会战，庐山宣言后的第一场大战役，亦是中日之间抗战期间规模最大的战役，1937年8月13日爆发，持续了三个月后告终，中国最大的城市上海被日军占领。

　　随后，日军1937年12月1日开始进攻民国首都南京，抵抗不足两星期，不仅首都南京沦陷、战场上伤亡数以万计，更有惨绝人寰的南京大屠杀，被日军杀害的平民及战俘超过30万。

　　随即，“失败论”弥漫华夏大地。很多人说，抗日没有胜算，抗战的思想错了，该向日本求和。

　　当然，历史已经证明，抗战是正确的决策。但在当时，否定和攻击抗战决策的舆论确实振振有词，且很有市场。因为他们的依据是实践的效应，即经过实践检验得出的结论。

　　可见，以实践的效应为依据来评价对错、优劣、高低，结论未必正确，不能简单地以此为标准。因为，实践与检验对象之间不是简单的关联，它们的关系很复杂。

　　上面这个误判的原因，也是实践检验真理的常见误区，主要有以下几点：

　　首先，以实效评判道义。

　　维护国家独立是中华民族的核心利益，是民族道义层面的真理。而“投降派”则以战绩成败来评估，就此否定抗战思想。这是三观层面的错。

　　其次，以战役成败评判战略决策。

　　抗战是全国性的战略决策，淞沪会战和南京保卫战，再重要也只是局部战场，属于战役层面，这里的成败原因主要是战术问题和执行问题。就此得出错误的结论，错在思维的格局上，缺乏立体思维。

　　还有，以一时之现象评判长期的后果。

　　抗战是持久战，具体原因与过程，毛泽东在《论持久战》中有详细的论述，并被实践所证明。但在，当时那些人以眼前的两场失败为依据否定抗战决策，错在思维的格局上，缺乏系统思维和长远目光。

　　其实，这类错误不是个案。要将实践这个检验标准用好，就需要摆脱简单笼统造成的迷茫，弄清楚实践检验真理，应该怎样才会减少误判。