陈俊杰：中美俄博弈老人政治慢镜头

　　2024年3月18日普京连任俄罗斯总统是有历史里程碑意义的，此后中美俄博弈老人政治将至少能让国际政治“百年未有之大变局”延缓十年。

　　一、大国博弈谁先挑事谁先遭殃

　　克劳塞维茨在《战争论》中提出：战争是政治的延续。政治问题解决不了，矛盾就会爆发，这种情况下中美俄三国会不会有人下场？从历史的角度来看，美苏两国在大三角时期的状况与现在的中美两国完全不同，中美之间并没有展开绝对的军事较量，两国在各方面的实力也并不像美苏两国属于对等平行的关系。以目前中美两国的实力来看，与当时美苏开战的大背景完全不同，中美两国缺乏展开热战的条件。纵观整个冷战大三角时代，中美苏三方之间从来没有发生过一次大规模的战争，但印象中那个时代并不太平，那个时候的战争是谁在打？是这三个国家与若干其他国家在打代理人战争，根本就没有一个国家亲自下场。二战爆发，美国凭借海洋优势，躲过了战争的摧残并在全球遭遇战争恐慌时，美国借助军备出售，拿到了霸权世界的第一桶金，二战刚结束时，美国如日中天，他的GDP比当年全球GDP的一半还多。二战之后，第一场真正的大国与强国下场的战争，就是朝鲜战争，第二场是越南战争，在这两场战争中，美国都吃了大亏。美国的结局会怎么样？这两场仗打完之后，美苏之间的对抗形势成为美苏争霸、苏攻美守。美国吃亏之后，整个战略态势都处于一个不利的状态，为了挽救这个态势，美国做出了重大的战略切割，放弃了东南亚方向包括在中国方向原有的一些地缘战略优势。这两场仗，美国打空了很多。同样再看苏联那个时候，苏联也没少下场打仗，最典型的就是阿富汗战争，这场战争被后人视为苏联解体的重要原因之一。美国与苏联的前车之鉴就摆在这里，在大三角关系中，谁先下场打仗，谁大概率会遭殃。但中国的几场仗，却依然打得顺风顺水，为什么？其实冷战之后美国也打过几场没有遭殃的战争，比如入侵巴拿马、空袭叙利亚，这些战争中美国的表现基本都没有什么大问题，战争进展的也相对顺利。这几场战争有一个共同特点：快打快撤绝不纠缠。持续时间短，变量少，可控制性自然就更强。中国建国后所有的对外作战都没有纠缠，在可接受某种战后安排的情况下立即结束战争，没有在对方的场地上待下去，美国无论是空袭叙利亚，还是入侵奥巴马，时间也都很短，打完就撤。这就是《孙子兵法》中的宁拙而求速胜，且莫求巧而久拖。还有一点，就是战场空间距离远近。美国在从越南、阿富汗撤军后大量装备被遗弃，那是因为运输成本甚至超过了装备本身的价值，这就是“千里馈粮”的道理。中美俄三方都没有近距离开战的条件，现在这种闪电战会存在吗？中美俄任何一方，都有与对方相抗衡的实力，没人有能力确保自己开战即胜，速战速决。再来看看俄罗斯的现状，俄罗斯发展为何迟迟没有明显变化？因为俄罗斯多年战乱不断，周边的小仗很多，这些小仗都有美国等西方列强的背景，俄罗斯在这些小战中胜利了，但在这个过程中，俄罗斯被肥的拖瘦，瘦的拖垮，经济也是久衰不涨，这次俄乌战争下，俄罗斯更是雪上加霜。战争带来的后果，俄罗斯比谁都清楚。中美俄三国目前正在维持着这种脆弱的平衡，没有人想打破，抑或没有人敢打破这种平衡，因为谁第一个伸手，谁先下场，大概率会遭殃。在如履薄冰的三角关系中，这无异于自取灭亡。所以，中美俄三方大概率不会有谁亲自下场挑事。后续中美俄关系将会如何发展？这种新三角关系在相当长时间内仍然会存在，在中国强势发展，美国日渐衰退，俄罗斯有能力撑起三角端点的情况下，战略竞争烈度会持续升级，但这种平衡不会被轻易打破。一方面，美国不会放弃对中俄两国的双重遏制战略；另一方面，中美俄三国在全球治理、防核扩散等问题上还存在合作空间，难以实现真正的“脱钩”。中俄两国都希望与美国保持相对稳定的战略关系，所以中美俄大三角中的三国大概率不会亲自下场打起来。与冷战时期的大三角关系不同，现在中美俄呈现出的三角关系结构更加稳定，矛盾依旧存在，但这种稳定平衡的格局不会被轻易打破。战争是政治的延续，即使政治矛盾化解不开，三角关系中的任何一方大概率也不会亲自下场挑事，因为无论是从历史的角度看，还是从国际局势上看，谁先挑事谁先遭殃。