吴铭：学术界的陋人陋规

　　这个官司与我关系不大，不该我打，不过，我实在是看不过去。

　　翟东升说，学术界的规矩通常是写一篇论文发在核心期刊上，指名道姓地与就某某问题商榷。

　　我也算在学术中国某领域最高的学术圈子里呆过，我却不知道哪国的学术界有这么个陋规。当年，我在某机构读书，那机构的学术权威，我随便打电话，或者到其办公室，连预约也没有，一敲门就进去，向将军们请教问题，没有一个人对我不礼貌！没有一个专家嫌我幼稚。相反，他们都认真地给我解释，不厌其烦。后来，我毕业后参加工业，照样随便给他们打电话！有些学者还甚至邀请我到他们家里讨论问题。抱歉得很，的确没有什么非要在核心期刊上写文章，才能和某专家商榷，那没有资格在核心期刊上发文章的人，是不是不能和你商榷？

　　这样一个所谓学术规矩，有一个好处，就是让那些有资格在其上发文章的所谓专家学者，可以如乌龟那样，把头缩进壳子里，安全了。

　　翟东升即如此也。

　　马霞老师要求加翟东升的微信，与其探讨问题，把翟东升吓一跳，也当然得罪了翟东升这位不学无术的学术名人。

　　马霞，显然不是“科班”出身，不象翟东升那样，学过的专业涉及“政治学、金融学、国际关系学、战略思想史”，根欧洲和美国的各路学者斗过嘴。所以呢，学界同行开讲五分钟，或者让翟东升看看其专著的目录、导论、最后一章，就能摸清对方的学术路数。

　　可惜，马霞的书，翟东升看了十几分钟，也没有摸清其学术路数。按说，翟先生应该反思一下，是不是自己水平太差，眼界太窄，过高地估计了自己的学术水平。凭什么你和欧洲美国的各路学者斗过嘴，就能包打天下？欧洲美国的学者就代表一切？他们学术水平很高吗？就不兴有他们忽略的地方？活脱脱一个洋奴自报家门，不以为耻反以为荣。

　　翟东升认为，马霞不专业，教育缺失，并称其“没有义务帮助她完成他缺失的本科和研究生教育。如果随便一个人在网上向我喊话，我就答应跟她讨论问题，那就太荒唐了，没法干正事了。”总之，气急败坏，不择手段了。

　　翟教授所说的本科和研究生教育，不就是个洋奴教育吗？值得翟教授那么重视？

　　翟教授讲这话时，以为自己学术身份高，学历丰富，不屑于理会马霞这样水平的“民科”。这体现了翟教授治学严谨吗？不是，只是体现了翟教授狗眼看人低的市侩嘴脸而已。你要不是想理会她，你可以不理会。一边写文章骂人家，一边又表现自己居高临下，不屑于理人家的样子，太虚伪了。

　　翟先生为什么对马霞大动肝火？原来，马霞在微信群里说，“给主张资本项下开放的人戴一顶买办的帽子”。恰好，翟东升就是坚决主张资本项下开放的人，他可不喜欢这样的帽子。故而，马霞一句话，把翟东升给彻底刺激火了。后果似乎很严重，翟教授居然想到运用专政工具：马霞是拿西方情报机构好处的，故意来华传播错误知识，误导中国政府！要是翟东升任公安部长，那马霞就得马上法办。

　　用公安机关来证明自己的观点正确、对手的观点错误，这应该是翟东升的发明创造。

　　我觉得，翟东升先生的表演，对于懂行的来说，也就是一个乐子。不过，既然想到了运动专政机构，那还是认真对待为好。

　　翟东升的一个最著名的观点是说，中国开放金融，就是和美国脱钩！注意，似乎翟东升是主张中美脱钩的。这和政府的论调可不一样，国安机构，是不是该查一下他？

　　不过，翟东升矛盾的地方在于：当年，中国开放金融、开放市场，那导致了中美挂钩，怎么今天，中国按照翟东升的主张，继续开放金融、开放市场，就成了中美脱钩了呢？早上吃饭叫吃饭，晚上吃饭就叫出恭！？

　　马霞女士，我也聊过。她能够看出来美元对中国的寄生关系，并反对资本项目开放，这是很有眼光的，在中国经济金融界，是很少见的，对于维护中国的主权利益，是有重大意义的。所以，我赞成她这一点。我相信，这种观点，如翟东升那种仅仅和欧洲美国的学者斗过嘴的伪学者，是不可能发现的。甚至，他们一切工作，都是掩盖这个事实。因为，美元霸权，就是建立在对中国金融控制之上的，一旦中国停止资本项目开放，那么美元信用和美元霸权的半壁江山也就垮了。马霞指出了美元霸权的痛处，拆穿了人家精心编造的骗局，这这让翟东升如何不恼！

　　讲来讲去，一个居心险恶、不学无术的学术流氓被人打脸了、揭开本质了，所以恼羞成怒而已！

　　这个问题上，马霞老师，我支持您。

　　【文/吴铭，红歌会网专栏作者】