一再发生“鼠头食安”事件让人匪夷所思

　　老鼠跑到食料里面，那是司空见惯的事；但单独的一只鼠头跑到菜品里，不是有点而是明显异常！

　　江西鼠头食安事件之前，是鼠头而非完整的老鼠混进食料，在国内闻所未闻，但奇怪的是，就是这种概率极低的事，一个月不到，又一次发生在千里之外的重庆。

　　事后重庆院方回应，“食堂是通过正常流程招标，不是我们医院的部门。暂时还不能下结论。”第一时间撇开了与食堂的关系；

　　当地市场监督管理局工作人员称：“公安已介入，异物在公安，正在对接，具体结果到时候会公布。”第一时间报案，将舆情关注点第一时间转移到公安案件侦破上。

　　就在5天前，笔者在个人微头条中写到，江西“指鼠为鸭”事件，“有许多让人感到迷惑和蹊跷的地方，比如，日常生活中我们发现一只死老鼠，会直接用钳子夹住扔进垃圾桶，不会把死鼠拿过来再剁上一刀，把鼠头切掉，再把鼠身扔了，留下最恶心的、容易辩识的鼠头而非鼠身，混进鸭脖当中，匪夷所思！为什么这么说呢？因为学校就这么大，卤肉制品就这点量，不可能用机器加工，一定是手工操作及摆放，怎么可能看不到辩识性极强的鼠头？”

　　同样的道理，重庆这家县级中医院的食堂规模更小，做盒饭的饭菜也是纯手工，怎么发现不了鼠头？“可见事情实在不简单！”

　　众所周知，老鼠死后，头、身是不会自动分离，那剁鼠头就是一种人为，人为就包藏动机，什么动机？-----报复、坑人？！”

　　笔者指出，江西“一起鼠头食安治安案件，最终演变成一次巨大舆情事件，经验教训值得汲取和反思。但凡今后遇到类似会易引发與情的事件，第一时间应选择报警，由警方来处置，可第一时间将公众关注方向引导到警方案件的侦破上，第一时间防止舆情走偏，校方也完全可以受害人身份出现，强调一切以警方调查结果为准，化被动为主动，不管最终破案结果如何，是管理疏忽？还是有人蓄意破坏？校方均可避免陷入舆情旋窝！”

　　这次重庆中医院食安事件与江西比，应对得当，处理及时果断漂亮，第一时间撇清与食堂的关系，第一时间报案，应对媒体也一概以“等待调查结果”回应，最终不管调查结果如何，是蓄意破坏？还是管理疏忽，院方第一时间避免自己陷入巨大舆情旋窝，从而将负面影响降至最低。

　　笔者一再强调，是鼠头、是单独鼠头！

　　一切不是完整的鼠尸而是单独鼠头的食安事件大概率就是治安案件，希望这次重庆公安能够破案成功，还事实以真相。

　　附：

　　6月23日原帖：

　　作者：本色者

　　江西“指鼠为鸭”事件，有许多让人感到迷惑和蹊跷的地方，比如，日常生活中我们发现一只死老鼠，死了就死了呗，直接用钳子夹住扔进垃圾桶得了，谁还会把死鼠拿过来再剁上一刀，把鼠头切掉？剁下鼠头后，再把鼠身扔了，留下最恶心的、容易辩识的鼠头而非鼠身，再混进鸭脖当中，匪夷所思！为什么这么说呢？因为学校就这么大，卤肉制品就这点量，不可能用机器加工，一定是手工操作及摆放，怎么可能看不到辩识性极强的鼠头？可见事情实在不简单！那动机是啥？又是哪个人干的？

　　众所周知，老鼠死后，头、身是不会自动分离的，那剁鼠头就是一种人为，人为就包藏动机，什么动机？-----报复、坑人？可以这样理解吗？

　　当下体制环境下，面对可能造成巨大舆情的突发事件，尤其像本案这种从未报道过的“鼠头”食安事件，由于怕问责、怕丢乌纱帽，或怕校方产生巨大信誉危机，惊荒失措，失去对案件性质的基本判別能力，一开始就全力捂压、甚至指鹿为马，大概率是一种本能反应，设身处地，如果你在那个位置上，食堂也发生了类似鼠头事件，一定首先想着的是扑火、是防止事态扩大，否则，今后这学校怎么开下去？还想不想活？以致让本来可以按照一起普通治安案件来处理的学校食品安全卫生事件，愣搞成个舆情事件！使得人们的注意力和情绪全集中在指鹿为马的学校身上，而真正的始作俑者，即“作案人”却躲在黑暗角落里发笑。再加上排山倒海的舆情指向，更让大家忽略了幕后的作案人，被“报复”的食堂以及闹了天大笑话的校方遭全民呛声和指责，看到这一幕，是不是觉得有一种被戏耍的感觉？

　　一起治安案件演变成一次舆论事件，经验教训值得汲取和反思。但凡今后遇到类似易引发巨大與情的诸如食品公共安全卫生事件，第一时间应选择报警，由警方来处置，如此，可第一时间将公众关注方向引导到警方案件的侦破上，第一时间防止舆情走偏，即使造成一定的舆情负面影响，校方也完全可以受害人身份出现，强调一切以警方调查结果为准，化被动为主动，不管最终破案结果如何，是管理疏忽？还是有人蓄意破坏？校方均可避免陷入舆情旋窝！

　　【文/本色者，本文为作者投稿】