近代史的终结 ——纪念伟大的抗美援朝胜利

　　研究理解毛主席的唯一方法或者说态度，就是把自己当作毛主席，设身处地，去体会毛主席在面对国际国内风云时的心境、精神、意志、态度，体会毛主席的立场、方法论，掌握他的视野、胸怀、气魄，或可以得到毛主席一点真传。不止一位老师这么教导我。我记得军事科学院的姚有志将军，就有这样的说法。

　　毛主席讲过，“今日长缨在手，何日缚住苍龙”，又说“小小环球，几个苍蝇碰壁”，“蚂蚁沿槐夸大国，蚍蜉撼树谈何易”，“不是人民怕美帝，而是美帝怕人民”……他用一种居高临下的姿态看待帝国主义、官僚资本主义和封建主义，并没有平视这些敌人。

　　注意，主席从来没有平视过帝国主义、官僚资本主义和封建主义！

　　10月30日，旁听了一场社会科学方面的级别较高的会议，与会者谈到哲学、逻辑等社会科学领域的问题，内容很丰富。但我个人觉得，任何一门所谓专业学问，都须有某一家的思想渊源作为安身立命的根本，作为自己的底蕴。比如，中国法家、道家，实在不行，弄个儒家也可以，或者弄个外国的什么学派也可以，至少可以让人听得懂，可以讨论，可以批评。当然我个人最心仪的是马列主义毛泽东思想，我希望中国主流学术界在创造和发展中国社会科学体系时，能牢牢把握马列主义毛泽东思想的基本立场、方法论和基本观点，实在不行，将法家、道家甚至佛家作为自己的学术立身之本，从法家、道家或者佛家的思想体系出发，去研究、分析、观察自己的专业问题，也凑合。最讨厌的，就是作专业研究时，马列主义毛泽东思想的话，能引用，法家的话，也能用，佛道儒的话，也能用，甚至外国的什么伏尔泰、孟德斯鸠、卢梭，或者基辛格、亨廷顿之类的话，也能引用，不入流的什么教授的话、智库的话，也能引用，似乎全世界的思想家，都支持他的论证和论点，看似博学多才，其实是杂乱无章，主观武断，要什么结论，就可以得出什么结论，随意得很。

　　观察抗美援朝战争的得失，中国学术界，在思维上，容易被美国人的认识框架约束，跳不出来，不知不觉间，就跟着美国人的话语走，被人家牵着鼻子。这也叫丧失立场。比如，关于第二次战役东线作战——美国人称之为长津湖战役，我学抗美援朝战争时，中国方面称作第二次战役东线作战，更准确——。美国人的逻辑是，经过英勇的战斗，陆战一师及步兵，终于逃出来了，没有被志愿军第九兵团全歼，或者说，因为逃出来了，所以，美国军队是英勇的。而且，志愿军第九兵团损失惨重。美国人在施展话术时，忽略了一个前提，美军陆战一师及步兵，在东线的作战意图是什么？是为了表演一下突破志愿军的包围、成功逃脱吗？不是，陆战一师的战役意图是饮马鸭绿江，全歼朝鲜人民军，全部占领朝鲜！