近代史的终结 ——纪念伟大的抗美援朝胜利

　　研究理解毛主席的唯一方法或者说态度，就是把自己当作毛主席，设身处地，去体会毛主席在面对国际国内风云时的心境、精神、意志、态度，体会毛主席的立场、方法论，掌握他的视野、胸怀、气魄，或可以得到毛主席一点真传。不止一位老师这么教导我。我记得军事科学院的姚有志将军，就有这样的说法。

　　毛主席讲过，“今日长缨在手，何日缚住苍龙”，又说“小小环球，几个苍蝇碰壁”，“蚂蚁沿槐夸大国，蚍蜉撼树谈何易”，“不是人民怕美帝，而是美帝怕人民”……他用一种居高临下的姿态看待帝国主义、官僚资本主义和封建主义，并没有平视这些敌人。

　　注意，主席从来没有平视过帝国主义、官僚资本主义和封建主义！

　　10月30日，旁听了一场社会科学方面的级别较高的会议，与会者谈到哲学、逻辑等社会科学领域的问题，内容很丰富。但我个人觉得，任何一门所谓专业学问，都须有某一家的思想渊源作为安身立命的根本，作为自己的底蕴。比如，中国法家、道家，实在不行，弄个儒家也可以，或者弄个外国的什么学派也可以，至少可以让人听得懂，可以讨论，可以批评。当然我个人最心仪的是马列主义毛泽东思想，我希望中国主流学术界在创造和发展中国社会科学体系时，能牢牢把握马列主义毛泽东思想的基本立场、方法论和基本观点，实在不行，将法家、道家甚至佛家作为自己的学术立身之本，从法家、道家或者佛家的思想体系出发，去研究、分析、观察自己的专业问题，也凑合。最讨厌的，就是作专业研究时，马列主义毛泽东思想的话，能引用，法家的话，也能用，佛道儒的话，也能用，甚至外国的什么伏尔泰、孟德斯鸠、卢梭，或者基辛格、亨廷顿之类的话，也能引用，不入流的什么教授的话、智库的话，也能引用，似乎全世界的思想家，都支持他的论证和论点，看似博学多才，其实是杂乱无章，主观武断，要什么结论，就可以得出什么结论，随意得很。

　　观察抗美援朝战争的得失，中国学术界，在思维上，容易被美国人的认识框架约束，跳不出来，不知不觉间，就跟着美国人的话语走，被人家牵着鼻子。这也叫丧失立场。比如，关于第二次战役东线作战——美国人称之为长津湖战役，我学抗美援朝战争时，中国方面称作第二次战役东线作战，更准确——。美国人的逻辑是，经过英勇的战斗，陆战一师及步兵，终于逃出来了，没有被志愿军第九兵团全歼，或者说，因为逃出来了，所以，美国军队是英勇的。而且，志愿军第九兵团损失惨重。美国人在施展话术时，忽略了一个前提，美军陆战一师及步兵，在东线的作战意图是什么？是为了表演一下突破志愿军的包围、成功逃脱吗？不是，陆战一师的战役意图是饮马鸭绿江，全歼朝鲜人民军，全部占领朝鲜！

　　如果这一步成功，则下一步，还可能跨过鸭绿江，侵略中国东北，再下一步，第三次世界大战也可能发生。世界大战，关键的目标是瓜分殖民地。只有在有殖民地可瓜分的情况下，才会发动世界大战。如果中国不出兵、或者虽然出兵但打了败仗，这意味着什么呢？意味着新中国、毛主席、共产党怕，怕帝国主义，这也意味着中国依然是可以瓜分的殖民地。既然可以瓜分，而且也的确有两个大国、若干旧殖民主义国家准备着重新瓜分中国，那么，蒋介石所言不错，第三世界大战，还真的可能打起来。

　　中国近一千万平方公里的土地、6亿人，完全有资格引发一场世界大战。如果这样的大战发生，也应该叫“中国走近了世界历史的舞台”吧？岂止是走近“世界舞台”，简直就是“世界舞台”的中心，大家都围绕着中国，拿着刀叉，讨论如何瓜分中国。呵呵。

　　仅仅一个朝鲜，还没有这样的资格，面积太小。

　　如果发生这样的世界大战，那么，争夺的双方，自然是苏联和美国；法国，可以从南方打进来。英国，自然还可以再进长江口，香港，自然仍然是英国的基地。英国，似乎还可以从西藏进军。日本在其走狗蒋介石的带领下，可以从东南沿海登陆。总之，可以很热闹，成为世界大事。

　　但是，中国出兵了，而且，第二次战役，取得大胜，美军圣诞节回家的梦碎了；饮马鸭绿江的梦，碎了。全世界反动派发动第三次世界大战、再次瓜分中国的梦，碎了。

　　志愿军第二次战役东线战役的胜利，如果放在这么个大的历史背景下看，其意义，就突显出来了。

　　抗美援朝战争及其伟大胜利，表明，殖民时代终结了！以殖民主义为首要特点的近代史，结束了。再想有瓜分世界、搞殖民主义的想法，不现实了。至少，抗美援朝战争让美国、苏联、英国、法国等认识到，中国，不是你们瓜分的对象！休想再有瓜分中国的想法。用彭老总的话说，“西方侵略者几百年来，只要在东方一个海岸上架起几尊大炮，就可以霸占一个国家的时代，一去不复返了！”用主席的话说，“萧瑟秋风今又是，换了人间”。

　　美军侵略者在东线的进攻作战，在我志愿军第九兵团的打击下，由气势汹汹、不可一世的进攻，变成不择手段地逃跑，原定的饮马鸭绿江的作战目标，被扭转了180度：只要逃出志愿军的包围，便是胜利。似乎也预示着近代史终结、现代史开篇的一种景象：不是帝国主义的军队追着人民打，而是人民的力量追着帝国主义打。

　　逃掉了吗？损兵折将，勉强算是逃掉了。注意，只是勉强算是逃掉了。表现在：一是陆战一师受到沉重打击，不再是一支能战的军队；二是死伤惨重，士气完全丧失；三是最让人不可理解的是，咸兴港、兴南港，那么好的地方，美军又装备先进，后勤保障十分有力，距离日本那么近，海上、空中有绝对优势，而且气候也很好，完全可以守一下，怎么非要炸毁所有物资甚至还没有炸完，就仓促上船逃跑呢？只能说明，美国上下，已经完全丧失了信心、丧失了战斗的勇气。把所谓撤退成功，说成胜利，还当作教材，真是为了脸面只能更加不要脸了。

　　关于这场战役，中国近期的宣传上，很强调冰雕连，这不是个好的宣传策略。美国人强调中国冰雕连，多少是为了自我安慰，也应该包含暗示中国人民志愿军“不珍惜生命”这样的意思。中国人也这么宣传，就不可理喻了。中国也宣传“冰雕连”，想表达什么意思？战争的残酷？反战？草菅人命？

　　把东线作战拍成电影，表现的当然不能只是我志愿军英雄的英勇、顽强，那只是军事意义上的，最主要的是表现我军取得了胜利！只表现英勇、死亡、悲壮，而不表现胜利，这叫舍本逐末！真要表现东线作战，最终落脚点，也必须是我军占领咸兴、兴南港，美军狼狈逃跑。这才意味着胜利，而电影将冰雕连作为结尾，不臆造了美军将军向“冰雕连”致敬的伪情节，这实际上是在美化美军侵略者，不但掩盖了其残忍性，而且还暗指美军是这场战役的某种意义上的胜利者。毛主席所说的东线取得重大胜利的结论，实际上成了无本之木，没有了依据，似乎是我军在伪装胜利。

　　另外，片面强调东线棉衣不足导致的冻伤减员，恐怕也未必符合实际。据资料，第九兵团15万军队，寒区棉衣只差一万多套，有13万多人是有寒区棉衣的。之所以冻伤减员严重，原因有二：一是当时的寒冷是当地罕见的，二是志愿军防冻经验不足。尤其是第九兵团，更加缺乏这方面的经验。有位网友“数学”老师曾经撰文分析，美军的装备很好，但其冻伤冻死减员比例，和志愿军第九兵团差不多。有些美军是在鸭绒睡袋里冻死的。如真，则说明棉衣问题，并不是导致我军减员的根本原因。

　　如果真的要表现志愿军取得的伟大胜利，展现志愿军的战斗精神、内部关系、战略战术，我认为第二次战役西线作战，38、39、40、42、50、66等六个军，加上我炮兵、工兵，围歼以美军第八集团军为主的多国部队，是更好的题材。我相信，美国人不会把这场战役作为教材。

　　选美军作为教材的、经过歪曲的线作战，又逃不出美军的话语陷阱，以此表现我志愿军的战斗精神，这恐怕多少有些投降主义的味道！用这种方式表现的抗美援朝，并不真实，美国人是不那么怕的。

　　东线是第二次战役的次要方向，西线才是主要方向。东线美军陆战一师还能侥幸逃脱，西线美军就没有那么幸运了。算不算全军覆没？我看应该算。从松骨峰到三所里的山谷中，美军6000辆坦克、装甲车、汽车等重装备，在燃烧、爆炸，美军人员空手逃跑了一部分，建制几乎完全打乱，根本没有了反击能力。

　　第二次战役西线作战的重大胜利，也为第三次战役突破三八线，解放汉城，提供了条件。第三次战役，美第八集团军沃克军长，殒命。原因，美军公开的报道说是翻车，朝鲜人民军说是其游击队击毙。真相，很难查明。

　　弃取得决定性胜利的西线作战，而选胜利成果相对不那么大的东线作战，过分强调我军伤亡，特别是突出“冰雕连”，还驴头不对马嘴地安排一个美军将军对我志愿军敬礼的情节，我觉得这严重误解了抗美援朝。