许光伟|《资本论》为什么需要中国化：答钟建民

《资本论》中国化与工本原理考

——对钟建民学术质疑的答复

　　【引 子】鸿蒙开天不为情，世事似似磨人心；忽感孑孓仙境冷，藻耀高翔下凡尘。社会主义学术批判是应有之义。“社会主义既不是也不应该仅仅被作为一个符号去被认同，那样就很容易被束之高阁，甚至变成无害神像；社会主义是中国人民在追求人民解放与民族解放的斗争过程中，经历了漫长而艰苦的探寻、比较与实践，所作出的选择，是实践的纲领。”（秦明）在这一义项下，本着对钟建民老师学术批评持非常欢迎之态度，动议工本论的原理考察。以此彰明《资本论》中国化之理论必要，以此说明《资本论》不独是文本教义，其革命旨意恰恰是“实践的纲领”。正可谓：天意屠龙未有数，星河造化幽灵踔；人间正道总沧桑，日月山坳寻道路。

　　交流资料：

　　钟建民：“《资本论》中国化”的提法为什么不妥当？一一致许光伟先生 

　　党为什么不可以着力把公有制经济搞好？

（一）

　　唯有主体逻辑能够执行政治经济学批判。《资本论》商品章乃“斗争绝句”，应创造性理解作为商品两仪之“两个黄鹂鸣翠柳”、劳动阴阳之“一行白鹭上青天”、价值形式之“窗含西岭千秋雪”、走出拜物教之“门泊东吴万里船”。社会主义批判（社会主义学术批判）是立足在政治经济学批判基础上的“主体批判”。在建设社会主义的理论问题上，存在着两种反马克思主义的研究倾向：一个是离开历史生产方式讲经济分配问题，其实质是不反对资本主义生产方式，只想在分配方式上修修补补，化解社会矛盾；另一个是离开生产关系的现实基础讲社会主义，否定经济基础中所有制关系的决定性作用。理论必须能够透彻社会历史和现实。就劳动谈劳动，就资本谈资本，这种研究也就不了解要从“幽灵范畴”（屠龙与幽灵的较量决定幽灵范畴类型：唯物史观“唯历史”，设若历史生产关系取“幽灵”义，则相较而言，历史生产力取“屠龙”义）引出它的肉身范畴，再运用于“物象范畴批判”，——而这就是历史身体学。马克思主义幽灵学（主体内容是唯物史观）立足劳动过程文明规划，以主体逻辑为思维学工具，统一人的自然本质、社会本质、文化本质和阶级本质，在学科领域上必然横跨东西方，尤以中国历史为文明根始。一门科学既然是历史科学，《资本论》就既超越国界，又守护国界。民族历史、民族思维、民族语言是对唯物史观的生动传承。以上议论集中于一点，即是《资本论》中国化作为对“《资本论》幽灵学”进行学术思考而做出的审慎结论，恰恰为执行社会主义批判的内在需要。此《资本论》中国化与工本原理简考——作为对钟建民老师学术质疑之答复，抛砖引玉，就教于方家。