郭松民 | 评尹鸿《向死而生：传染病灾难电影分析》：“伟大和高贵”在哪里？

　　今天是星期天，聊点轻松话题。

　　昨天，清华大学新闻与传播学院教授，现任中国电影家协会副主席，中国文艺评论家协会副主席尹鸿在“人文清华云讲坛”做了《向死而生：传染病灾难电影分析》的演讲，视频和文字稿也很快在网上流传开。

　　刚好看到，有一些观点不能苟同，这里略作点评，权当休闲。

　　01

　　尹鸿教授在演讲的最后一部分“传染病灾难电影的警示”中，提出了几点结论，其中一个是——

　　这些电影还告诉我们一个非常重要的信息，世界上永远不能只有一种声音。

　　很明显，尹鸿教授这里不是在讲电影，而是在讲现实了——“健康的社会不能只有一种声音”。

　　这句话当然无可挑剔，但令人想起仍在激烈进行中的围绕方方日记所进行的争论。

　　这算是一种特殊形式的声援吗?

　　方方及其拥趸经常一边用这句话为自己打造一套防弹衣，一边又派发“极左”、“反对改革开放”的帽子，试图封杀批评的声音。

　　揆诸当下中国的现实，批评的声音才是最需要保护和鼓励的，不知尹鸿教授是否同意?

　　02

　　尹鸿教授的另一个结论——

　　人不仅不是世界的上帝，甚至也不是自己的主人，我们不能支配一切，世界有其自身规律，因此我们要敬畏生命，敬畏自然。

　　按照尹鸿教授的说法，面对“自然”传染病，人类似乎只能选择“群体免疫”了，这当然是错误的。

　　人不能做自己主人，是阶级社会特有的现象，是资本主义对人的异化，在未来的无阶级社会，人当然要做自己的主人，正如《国际歌》中所唱的那样“我们要做天下的主人!”

　　无疑，“世界有其自身规律”。但人类并不是只能被动地受规律摆布，而是可以认识规律、掌握规律、运用规律，充分发挥自己的主观能动性，进而获得自由和解放!

　　最后，“疫病”并不仅仅是“自然”造成的，还和贫困、阶级压迫、殖民主义以及帝国主义为瓜分世界而发动的战争有关。电影都没有回避这些问题，为什么尹鸿教授在做总结时反而回避这些问题呢?

　　03

　　尹鸿教授最后的结论是——

　　“在灾难面前只有爱能够拯救人类自己，只有人的尊严能够拯救人类自己，所以这些作品当中表现了人性的伟大和高贵。”

　　这句话一般说说是不错的，但有点中二。

　　这次新冠疫情，从开始出现到今天，几个月的时间里，人类看到的事情，恐怕比过去二十年都要多。

　　面对疫情，抽象的人性是没有的，只有不同制度、不同文化背景下的人性。

　　中国最早取得基本战胜疫情的胜利，这无疑和中国社会仍然存在深厚的社会主义传统有关，这些传统，有些是以制度形式有形地存在着，更多的则是以文化、精神等“无形资产”的形式存在着，这才是真正“伟大和高贵”的东西，值得我们珍惜、继承并发扬光大。