老田：赵婷导演“非谎言”的底层自我意义生产及其宣传成绩

　　赵导眼倒不是满口谎言，她们在创造，给无依无靠的底层流浪者创造出自我价值感、获得感，啊，多么伟大的美国艺术家们！

　　毕竟，马克斯·韦伯不是说过了么：人是挂在自己编织的意义之网上的动物。有意义的人生，哪怕穷点苦点，也更加容易忍受些。不是老有人在耳边提醒我们么：别光看眼前的苟且，还得想想诗和远方么。

　　在给意义网络赋值方面，赵导演还是做得不错的。跟好莱坞名角和导演安吉莉拉·朱莉相比，赵导演胜出多多。下左图是赵导演选择的自我意义生产模特，及其对人生意义的阐述——具有天人合一的高度和体悟，显然，比安吉莉拉在伊拉克废墟上的讲述（右图），更能够吸引人。这就说明了，同属于意义网络的编织工作，其间是有高低差别的，朱莉那时那地的讲述，就显得极其干瘪，缺乏进行完美赋值的想象力空间。【下两图均引自林一五文章：《谁的无依之地：从赵婷到布鲁德》，公众号“林一五议时”，今天】

　　【左图：赵导演拍摄的银幕故事讲述者，穷人如何在天人合一的高度上，具体而真切地看到了诗和远方；右图：身穿防弹衣、被美国大兵保护着、站在伊拉克的残垣断壁间的安吉丽娜·朱莉（号称“好莱坞最性感女神”），她说：“虽然他们（伊拉克难民）一无所有，但是他们获得了自由。”】

　　直接用民主自由这样的普世价值，去替代无家可归者的需求满足层次，显属于意识形态宣传干事的活路，不是导演和演员的职业本分——而讲一个具有可信度的好故事，才是演职员的本分。按照足球场上的规矩，朱莉那么干，属于严重的“越位”犯规行为，而赵导演就不是那样。

　　要是有了此种自我意义生产之后，穷人再也感觉不到苦、累和绝望，那个虚拟赋值工作，就真的无所不能了。看来这个很难，如同朋友所言：“虚拟赋值是一个意识形态工作，主要用来感动或说服小资，如果小资们脱离历史、脱离底层的生活敏感，是容易被感动和说服的。”这么一来，虚拟意义赋值工作的成功，还得利用一下“主体间性”——拿甲方的苦难和绝望，在乙方的头脑里完成虚拟赋值——这个意识形态的效果还是有点“隔”，看来只能够起到类似于“有色眼镜”的作用。

　　二战后，马尔库塞等人痛感西方的工人阶级也往往不提出革命要求，安于工人贵族地位，还接受了各种单向度思维。那种状况今天去回顾，大概属于统治阶级意识形态领导权对于劳动阶级充分而有效，其统治合法性得到了来自马克思命名的革命阶级的赞同，这可能属于“合法性黑字”状况——统治者实现了对潜在革命者的高度同化效果。