罗富强：是谁炸毁了卡霍夫卡大坝？

　　【被炸毁的卡霍夫卡水电站大坝（图自路透社）】

　　卡霍夫卡大坝被炸毁，到底是谁干的？美国的嫌疑反而最大。

　　位于赫尔松地区第聂伯河下游的卡霍夫卡水库大坝，当地时间6月6日发生爆炸并出现溃坝，下游部分地区正在遭受水灾。

　　随后，俄乌双方都指责是对方干的。这就让事件陷入一种扑朔迷离状态了。

　　大坝是怎样炸毁的？为什么要炸？到底是谁干的？这就像北溪管道被爆破事件一样，成为了难以真正解密的超级机密。

　　我今天就来分析两个问题：

　　这个大坝是怎样被炸毁的？

　　俄罗斯和乌克兰的嫌疑谁更大？

　　要更准确地得出结论，那就必须先了解卡霍夫卡水电站的情况。

　　该电站是第聂伯河上6座梯级水电站中的最末级电站。1956年开建，横跨第聂伯河，大坝长约3公里，坝高30米，库容量180亿立方米，不到我国三峡电站的一半，但却是乌克兰最大的水库。

　　开建之初的主要目的和功能是三个：

　　一是供水，弥补赫尔松、扎波罗热地区的生产生活用水的不足。

　　二是发电，是当年的乌克兰南部地区主要的电力来源。

　　三是成为克里米亚的淡水主要供应源。这是当时的苏联修建卡霍夫卡水库的主要目的之一，解决克里米亚的缺水问题。因此专门把卡霍夫卡水库大坝左岸作为引水口，修建了经过赫尔松左岸地区，再通过亚米安斯克走廊通往克里米亚的水渠。为了保证这一项目的进行乃至未来的管理，当时的苏联领导人赫鲁晓夫还因此将克里米亚从俄罗斯划给了乌克兰。这也成为苏联解体后这两个独立出来的国家今天最重大的矛盾根源之一。

　　后来，这个水库的功能又增加了一个：那就是苏联在1977年开始修建战略扎波罗热核电站，这是欧洲最大的核电站，也是乌克兰25%的电力供应来源。核电站位于卡霍夫卡水库左岸的扎波罗热一个叫安赫德的半岛上，就近从卡霍夫卡水库取水用于核反应堆的冷却。

　　现在的第一个问题是：卡霍夫卡大坝是怎样被炸毁的？

　　目前的说法是两个：俄罗斯控制的赫尔松地区紧急情况部门表示，乌军使用“风暴阴影”巡航导弹对卡霍夫卡水电站大坝进行了打击。乌克兰国家水电公司则称，卡霍夫卡水电站“被俄军从内部轮机室炸毁，无法恢复”。乌克兰南部战区发言人称，“卡霍夫卡水库被俄军从内部炸毁，并非外部遭炮弹或导弹打击。”

　　社交平台上流传的视频显示，先是大坝顶部发生了一系列强烈爆炸，随后还有几次爆炸。其他视频则显示，先是大坝顶部局部垮塌后，水流漫过坝顶，然后溃口不断扩大，水流越来越大，坝上建筑物也开始倾斜毁坏。

　　因此，现在的焦点问题就是：到底是导弹打击的结果还是内部引爆的结果？

　　从理论上说，从坝体内部关键的脆弱部位引爆，爆破效果更好。这样庞大的坝体，普通导弹打击的效果很差。

　　但从当时的爆破现场监控视频来看，是系列爆炸，最猛烈的爆炸显然发生在大坝上部，并火光冲天。

　　我服役30多年，期间曾经在工程兵部队服役，也参观过三峡大坝几乎所有的位置，如果是内部爆破，一定会像乌克兰说的那样从坝体的内部轮机室或者开关站布设炸药将大坝炸毁。

　　但现场情况与此不符。轮机室位于大坝左岸一端的底部，内部爆破难以产生巨大的爆炸火光，并且现场监控视频显示，炸点显然位于大坝顶部，火光冲天，而且溃坝也是从坝体上方开始的，大水漫过坝体上方缺口，然后溃口在水流冲击下不断扩大。

　　因此，大当量的导弹多次攻击坝体上方引发的溃坝，才是最接近于真相的结论。

　　接下来的问题就最关键了，谁干的？

　　北溪管道被炸毁，乌克兰和部分中国自媒体人也说是俄罗斯炸毁的。卡霍夫卡水库大坝被炸毁，这与北溪管道被炸是一样的两大逻辑：

　　一是谁具备条件？

　　二是“谁受益，就是谁干的”，也就是“作案动机”问题。

　　我们先来谈谈第一个逻辑：谁具备条件？

　　去年11月份，俄军在乌军不惜一切代价的攻势之下，被迫从赫尔松右岸撤回左岸地区。然后两军隔河对峙，乌军控制了大坝的右岸一端，俄军控制了大坝的左岸一端，轮机室的电站厂房位于左岸。而爆炸发生的位置在大坝中间段，并非在俄军控制的电站厂房部分。这就说明，即便是布设炸药爆破的方式，俄乌两军都有条件。

　　第二个逻辑：谁更具有炸毁大坝的综合需要，也就是动机问题。

　　我们先来看看俄方可能存在的动机。

　　这段时间以来，乌军获得了大量的西方武器装备援助，包括各类先进的主战坦克和装甲战车、火炮、导弹等等，乌克兰的大反攻也叫了半年了，前不久多方媒体也报道，乌军的确准备了6个旅的反攻兵力。

　　从这个角度上看，俄军具有炸毁大坝的动机，目的是阻止乌军强渡第聂伯河，向赫尔松方向反攻，进而实现泽连斯基去年11月份就定下的目标——收复克里米亚，夏天到克里米亚看海的愿望。

　　如果炸毁了卡霍夫卡大坝，首先是摧毁了可用于通行车辆和装备的坝上通道，还能大大扩宽最利于渡河的大坝下游河道水面，而且还会淹没和冲毁之前的渡口设施，也能将两岸很多地方变成泥滩，对渡河行动产生巨大的困难。

　　但是，以乌军现有的实力，即便是得到了美西方目前援助的那些武器装备以及英国的“暴风之影”导弹等等，也根本不具备强渡第聂伯河，全面占领赫尔松左岸地区，向克里米亚大反攻的能力。

　　以我的从军三十多年，两次经历战争的阅历和军事知识积累，即便现在是美军为主的北约大军部署于赫尔松右岸地区，也没有能力组织这样的一系列行动。

　　那么，乌军即便是在几个位置能够强渡第聂伯河，背水一战的乌军过河部队都会成为俄军全歼的“饺子”目标。

　　如果我是俄军指挥官，我甚至还会故意后撤据守河岸地区的部队，诱敌深入，引诱乌军渡河，再利用绝对优势的炮兵和空军力量，炸毁渡河的浮桥和船只，然后围歼乌军渡河部队。

　　从这个角度上看，俄军炸毁第聂伯河上卡霍夫卡水库大坝的可能性很小。

　　如果炸毁卡霍夫卡水库大坝，对于乌军而言，有三大需要：

　　首先，很容易嫁祸是俄军干的，这样就能最大化的进一步污名化俄罗斯。在全世界诱发更多的国家厌恶俄罗斯，谴责孤立俄罗斯，扩大制裁俄罗斯，甚至还会以此为由，说俄罗斯“反人类”。这样一来，美国就能像2003年那样，用玻璃试管装着点白色物质说那是伊拉克的生物武器，忽悠了几个国家跟着美国一道攻打伊拉克。如果最终美西方联起手来，拿出种种所谓“证据”，说那就是俄罗斯炸毁的大坝，目的是破坏粮食生产，制造世界饥荒，那么俄罗斯就能被他们置于“反人类国家”的定位了，如此以来，怎么对俄罗斯采取行动都不为过了。

　　这不？之前对北溪管道被炸事件听而不闻、视而不见的联合国秘书长古特雷斯，这一次超级积极，当天就赶紧组织了紧急会议研究。

　　其次，具有现实的防御需要。其实，乌克兰很清楚，俄军下一阶段的行动目标，不仅要强渡第聂伯河，重新夺回赫尔松右岸地区，越过赫尔松右岸地区，攻下尼古拉耶夫甚至奥德萨地区。

　　因此乌军必须扩大防线，增强防御能力。而炸毁卡霍夫卡水库大坝，断了桥梁，扩大河面宽度，就是最好的防御手段。

　　第三，这是报复的需要。炸毁水库大坝，对于乌克兰来说，除了政治和战场需要之外，还有心理需要，也有报复的需要。

　　一方面，这会对被俄军控制的扎波罗热核电站造成巨大麻烦。虽然目前核电站的库存水还能用半年，但之后呢？如果库存水池也被摧毁了呢？尽管核电站方面称还有别的备用水源，但如果也被破坏了又怎么办？那就会像日本的福岛核电站一样，出现无可挽回的核泄漏灾难。反正电站和那些地方已经被俄罗斯占领了，乌克兰宁为玉碎不为瓦全。

　　另一方面，赫尔松左岸地区、扎波罗热，尤其是克里米亚，都被俄罗斯占领控制了，严重依赖于这个水库的引水。大坝垮了，通往赫尔松左岸地区、扎波罗热和克里米亚的水渠基本就断流了，这些地方就会严重缺水，不仅农业工业生产饱受重创，连生活用水都会陷入困境，这会带来经济危机等一系列问题，将造成巨大的不稳定和反俄情绪，俄罗斯占领容易治理难，最终不得不丢掉烫手山芋。

　　再一方面，看看卡霍夫卡水库大坝下游的地形及城镇村庄，水库垮了，90%的淹没区都是赫尔松的左岸地区，这是俄罗斯控制的地区。这将给俄罗斯方面带来巨大的负担。

　　如果把爆炸的责任嫁成功祸给俄罗斯的话，这些地方的居民就会痛恨俄罗斯，就能掀起反俄高潮。

　　综上所述，炸毁卡霍夫卡水库大坝的重大嫌疑人，显然是乌克兰，而幕后，一定是美国定下的决心。

　　但这并非是肯定的答案。

　　还有一种最大的可能，那就是美国或者英国干的，俄乌双方都不知情。

　　为什么呢？他们需要升级战争，需要利用大坝造成的系列灾难，给俄罗斯定下“反人类罪”的罪名，需要制造北约参战的借口。他们根本不在乎俄乌双方死了多少人，相反，这恰恰是他们的目标，死的人越多越好。

　　从大坝被炸的现场是顶部发生大当量的剧烈爆炸来看，乌克兰的“俄罗斯在大坝内部引爆”说不成立。而俄罗斯的“乌克兰导弹袭击”说也有问题，英国援乌的“暴风之影”巡航导弹没有那么大的为例。

　　现在剩下的最大可能，是美国使用了隐身战略轰炸机投掷了大当量的炸弹，摧毁了大坝。这是最接近于真相的分析结论。