当代阿Q：利率降低真的能刺激经济吗？

　　年关将近，慌年的多了，小县城的街上人流量也大了一些，有点感觉比往年人流回流早了几天，也许这就是经济大环境不太好的缘故。对于国内经济，俺始终是乐观派，老大一个地国，老多几乎站世界20%人口的大国，就是人均每天多消费2元，也够那些卫星欧洲小国生产半年一载了，怎么经济就萧条了，实在有点想不通，但现实不是自己想不通就不发生了。

　　专家整天喊叫，市场经济这个上帝之手，上帝是万能的。照理说国内的市场化改革，很多方面应该比老美都超前，那么超前的实践，怎么也就该保障我们的经济不下滑了，可现实很残酷。您不景气了，资本就裁员降薪，那可让掏空六个钱包每月还款成千上万的房奴，可咋办啊！俺暂时不是房奴了，估计也快间接当房奴了，更何况俺的古旧亲戚奴的也不少，可真的体会《卖炭翁》上写的“心忧炭贱愿天寒”了。俺处于底层，过去一直喜欢夏天，夏天一来衣服便宜，二来实在没钱可以当膀爷，可冬天怎么也当不起“膀爷”，那不冻个半死啊！

　　于是乎，乎是于，就对当下的主流旁流，微观宏观经济理论梳理个一遍，什么凯恩斯主义，什么弗里德曼理论。横梳竖梳前梳后梳，梳来梳去也没有什么满意的答案。忽然大脑开窍，既然是在西方理论指导下，弄成了这个局面，再在他们的故纸堆里能找出理想的答案才怪呢！故而只能另辟蹊径，试着批判批判他们或许能找出点有益于社会的东西。况且上学时，老师也曾鼓励俺们要具备批判思维。其实上学的时候，咱本来也是一个刺头，好和老师反着来，不过工作三十多年，活生生地把俺的批判思维给弄没了，领导说“俺长进不少，棱角全没了”。丑话说到前头，反思就暗含着对主流的叛逆，不过叛逆的动机是善良的。

　　什么叫经济下滑啊？也不掩也不盖了，大白话就是市场交易少了，商品积压太多了，企业开始裁员降薪了，老百姓开始祈求不被裁员就阿弥陀佛了。用所谓屁股坐歪的专家解释，就是资本的生产不赚钱了或者赔钱了。既然是那样，那么让资本赚钱或降低资本生产的成本，就解决问题了，于是降息降准减少资本的融资成本好像就是不二的选择了。在此按下降息降准的坏处一会再说，先解构“上帝之手”。

　　是谁的上帝之手？市场经济的实质是靠利益驱动的，赚钱资本就投入就生产，不赚钱资本就降薪裁员，严重的话就申请破产倒闭。破产是破的谁的产，是破的债主的产，破的雇员的产，在此其中资本所受的损失都可控，都是以注册资本为限额的，其转移的财产，其原来积累的财富，几乎没有什么损失，古人有句话“大旱三年饿不死锅边”，况且在加上股市这个资本转接危机机制，资本的投资上市后早就拿回来了，其他的都是可有可无。此时降息降准，融资的成本再低，其产品没有人买也是枉然。又说到偏处了。接着往下说，从微观上讲资本夙兴夜寐地算计着降低成本，成本降来降去对于个体资本而言只能控制雇员工资这一块，或降薪或延长工时就是必然的选择了。另外一方面，市场的利益驱动，一手是谋算垄断，一手是可劲地借贷扩大生产。这两项作用就埋下了生产相对于劳苦大众消费萎靡过剩的种子。这样的后果就是竞争失败的企业大量投资的生产资源浪费，企业主有一句行话滞压的产品还不及原料值钱呢？产品买不出去就是废物。从这点讲市场这之手还不及计划那只手呢！这就是市场经济生产的局部有序，整体无序性，剥削不断加剧，三者叠加造成资源的极大浪费，拉长时间看那种经济效率不会高，浪费更严重。

　　降息降准货币防水的坏处是什么？

　　这条定律好像是美国经济学家弗里德曼总结的，也是当下西方奉行的圭臬。当时弄来弄去，西方经济也被弄得死去活来，半死不活。牙根道理不通，只不过这招对资本归避风险有利。市场不活跃，是劳苦大众或没能力消费了，或感知到收入的风险而无法预测未来的必须支出了，即便有点保命钱，更何况大部分没有多少保命钱，也不敢消费了。此时采取降息降准货币防水，资本融资成本低了，老百姓哪点仰仗改善生活的利息也泡汤了，哪点压箱底存款也贬值了，如此更不敢消费了。二十多年前，俺就曾今预言楼市泡沫是压死制造业资本与房奴的最后一根稻草。楼市就是一个赌局，这个赌局上金融一般是不败的，即便你的楼将来只能买一毛钱，你所欠银行的贷款也不能不还，你想把楼抵给银行就两清了，门都没有，所以银行也希望通过货币注水，分担自己的风险。

　　俺没有给社会制造恐慌的意思，只是做逻辑的推演，但愿事实不是如此。至于如何为当下的经济下滑解套，长远之策是反思更改市场主导与弗里德曼理论，近策少注水不注水，给百姓一个稳定的预期，压缩一切不必要的开支，否则会南辕北辙。上述只是一家之言，对否用实践检验！

　　【文/当代阿Q，作者原创投稿，授权红歌会网首发。】