安生：公平和正义获得人心，人心胜于暴力
域民不以封疆之界，固国不以山溪之险，威天下不以兵革之利。得道者多助，失道者寡助。寡助之至，亲戚畔之；多助之至，天下顺之。以天下之所顺，攻亲戚之所畔，故君子有不战，战必胜矣。
这段话，很多人都学过。但是，真正明白的人并不多。有些人认为仁义是毫无用处，是虚幻的。
武器是战争的重要因素，但不是决定因素，决定的因素是人不是物。
这段话，是毛主席说的，真正理解的人也不多。有些人认为当年没有武器优势，所以这么说。现在有钱了，就可以“火力覆盖，给老子炸了”。
毛主席曾经总结革命胜利的三个要素，武装斗争、统一战线和党的建设。
武装斗争的重要性不用说了，没有武装斗争，共产党在1927年就被彻底镇压了。
统一战线和党的建设，都是为了获得最有利的政治斗争形势。
统一战线是为了让尽可能多的人支持革命，即使是剥削阶级也让他们至少保持中立，绝不支持反动派。
党的建设是为了选择正确的道路（理论联系实际），把革命群众组织团结起来（密切联系群众），维护党内的正气、公平和团结（批评、自我批评）。
与资产阶级政党或封建军阀使用私人控制的物质资源组织政权和军队不一样，共产党是建立在公有制的物质基础上的。维持这样的组织存在的，是内部的公平和正气，有了公平和正气才能维持团结。一旦丧失正气和公平，团结马上不复存在，组织很快难以维系。
公平是什么？公平是同样的人，做同样事，获得同样的结果，彼此互换身份而无怨恨。同样立功，同样提拔，同样叛逃，同样枪毙。按劳分配，按罪定刑。同样的行为，不会因为个人身份，而导致不同的结果。只要能做到这一点，大家的选择都是争相立功，绝不背叛。
只有在这样的规则之中，才能实现己所不欲勿施于人。如果自己伤害别人如果不受惩罚，那么别人也能对等伤害自己不受惩罚。不分出身，同样实行“杀人者死，伤人及盗者抵罪”，在这样的规则下，最好的选择，就是彼此尊敬，不杀人，不伤人，不盗窃，才能建立“我为人人，人人为我”的良性的合作关系。
正气就是多数人对维持公平的共识。如果一个团队内部，多数人认为，应该同样行为同样结果，己所不欲勿施于人，那就是正气。反之，如果多数人认为，谁财大气粗、膀大腰圆谁有理，人不为己天诛地灭，那就是邪气。
对弱者来说，显然公平更有号召力。相对极少数强者，这个世界上，绝大多数人，都是弱者。许多情况下，他们只是不得不按照强者制订的规则，在弱肉强食的世界中挣扎，忍受强者的压迫。
对强者来说，他们希望建立的是单向的关系，我可以压榨你，你不可以反向对我采取同样的行为。我的地位比你高，我的权利凌驾于你的利益至上，这是我的特权，你不能反抗。否则，就是造反。
马克思主义的理论为弱者联合创造了理论基础，无产者的出现为弱者联合创造了经济基础。
相比反动的封建军阀的等级统治，内部平等共产党显然更有号召力。天下何人不通共？除了金字塔塔尖的极少数人，其他人谁不希望推翻压迫，实现公平和正义，除了金子塔尖的极少数人，谁不通共？
军事是政治的延续。在热兵器时代，人人都可以成为战士，武力不再被极少数武士集团所垄断，在政治上反动，人厌狗嫌的一方，在军事上也很难占上风。
在革命历史上，武装斗争是不得已而为之的事情。如果不使用暴力，反动派已经毫无胜算。为了维持反动统治，反动派使用武力镇压。为了对抗反动派的武装镇压，无产阶级被迫武装起来，以武器的批判对抗武器的镇压。
暴力并不是革命胜利的决定因素，人心向背是真正的决定因素。武器虽然重要，但是任何武器都离不开人的操作，枪口指向哪一方是由人决定的。任何军事行动，都离不开物质资源，提供物质资源的是普通人，他们的态度决定了交战双方可以获得物质资源的多寡。所以，人是决定因素。
绝大多数情况下，革命的武装都是处于相对劣势的状态。这是因为革命的早期和中期，反动派控制经济基础，有能力调动更多的物质资源，有条件雇佣更多的打手，购买更先进的武器，在军事上处于相对优势。
随着革命的发展，革命力量和反革命的力量必然此消彼长，革命胜利最终以暴力的方式表现出来。推动革命力量和反革命力量此消彼长的因素，就是革命的正义性。
许多人迫于压力，服从反动派的统治，苟且偷生。但是，无论是革命武装的胜利，还是反动派得势后加强压榨，都会让那些苟且偷生者重新考虑自己的选择，并把越来越多的人推向追求平等和正义的革命的一方。革命力量获得源源不断地补充，不断壮大，最终压到反革命力量。军事是对抗反动派武装镇压，保护革命不被反动派以暴力手段扑灭的不得已的手段而已。
如果单纯比较双方的军事实力，中国革命显然没有成功的道理。但是，越来越多的人不断投身革命阵营，革命的力量不断壮大，最终压到了反动的力量。中国革命胜利的根本原因，是政治而不是军事，没有正义性，不能获得广大人民群众的支持，中国革命是不可能胜利的。
革命一旦丧失正义性，很快就会失败。或者被原有反动派镇压，或者蜕化为反动派，被新的革命力量推翻。
太平天国起义，进入南京以后，迅速蜕变成等级森严的封建政权，就注定了失败的结局。失去了正义性，普通民众对太平军和清军并偏好，就只剩下物质资源的对决。太平军控制的地区远远小于满清政权控制的区域，没有稳定的后方，物质资源相对匮乏。所以，即使有陈玉成、李秀成这样优秀的军事将领，也无力回天。
第一次国共合作，北伐军进入上海后，蒋介石为首反动军阀叛变革命，建立大地主、大军阀和买办的统治同盟，使用武力镇压追求公平和正义的劳动者。22年之后，蒋介石为首的反动军阀在大陆的统治，被革命人民推翻。
共产党的武装屡屡能以弱胜强，源于什么？源于内部的力量和绝大多数民众支持。
获得内部力量和外部支持的原因是什么？公平，公平，还是公平。公平保证了大多数弱者的利益最大化。如果某种社会行为方式下，以同样的体力和脑力投入可以获得更大的分配份额，那么自然会有更多的其他人选择这种行为方式获得同样的分配份额，直到这种行为方式不再产生额外的份额为止。
其他任何模式，都不能提出为大多数弱者提供更大利益的分配方案。
老一辈从尸山血海中走过来，最终以弱胜强。他们的总结，武器是重要因素，而不是决定因素，决定因素是人心，获得人心的支持，需要的是公平和正义。
老一辈制订的行为规范，始终是围绕公平两个字展开。在弱者是绝大多数的世界中，只要有足够的公平，就能获得足够的支持。
强者讲实力，弱者讲正义。强者用武力胁迫他人，用物质利益诱惑他人，弱者用正义号召他人。如果弱者放弃了正义，学习强者使用武力胁迫、物质利益诱惑他人，那只能邯郸学步，一败涂地。因为弱者既拿不出足够的武力，也拿不出足够的物质利益。
物质利益的诱惑，其实也是源于武力。剥夺一部分人，给予另一部分人，用一部分人的仇恨置换另一部分人的贪婪。一旦仇恨达到一定程度，剥夺而来的物质资源减轻镇压所需的消耗，不足以维持另一部分人的贪婪，那么无论是被剥夺者，还是被给予者，都将反对强者，至少是不再忠诚。
对弱者来说，没有足够的物质基础，却试图学习使用武力维持与他人的关系，那就离失败不远了。
在国际上也是如此。
老一辈提出，和平共处五项原则，包括互相尊重主权和领土完整、互不侵犯、互不干涉内政、平等互利、和平共处，其实都是彼此平等的公平的原则。
只要双方平等，都按照和平共处五项原则办事，就不会存在彼此威胁的问题。存在威胁，必然是一方的要求凌驾于另一方的基本权利之上。这种要求，必然是单向的，不可互换身份的。
比如：伊拉克要求维护领土和主权完整，美国要求维护本国安全。如果双方都按照领土和主权完整原则行事，那么在双方拥有国际公认的国境线的前提下，就不会有冲突。如果双方都不跨过国界，那么双方的安全自然都可以得到保证。
冲突的原因，显然是美国把自己的国家安全凌驾于伊拉克的领土和主权完整之上。如果伊拉克提出同样的要求，认为美国威胁到伊拉克安全，要求美国销毁大规模杀伤性武器，美国显然不会答应。彼此互换身份，而无怨恨，就是公平，美国显然不愿意这么做。美国能以伊拉克威胁自己为理由对伊拉克打砸抢，其他国家能以美国威胁到自己为理由对美国打砸抢吗？美国的要求，显然是建立在本国实力基础上的单向的特权。虽然能够得逞，但是并不得人心，这种特权被成为霸权。
美国能够对伊拉克采取霸权行为的原因，在于美国拥有物质优势，也在于国际上缺少其他主持公道的类似当年对抗国民党反动派的力量。
如果有某个国家公开表示愿意维护所有国家的平等互利，反对一切形式霸权，而不是反对美国的霸权，支持自己和自己盟友的霸权，必然能得到大多数弱小国家的拥护和支持。反之，如果抛弃公平和正义搞拉帮结派，以帮派亲疏为行为是非对错划线，只会让小国投靠相对更强大的国家。对小国来说，都是被霸权欺凌，不如投靠一个实力更强大的国家，寻求对方的保护，做对方的小弟。
其他国家，不具备物质优势，还试图效仿霸权行为，既没有压倒性的物质优势，又丧失其他国家支持，则必然是愚不可及的。这就如同太平天国起义放弃了公平，必然被满清扼杀。即使这样国家侥幸取代了美国，也如同南京政府一样，很容易被其他后果者推翻。
二战前夕，德国吞并捷克，波兰趁火打劫，趁机吞并了捷克的部分领土，当波兰被德国和苏联瓜分的时候，获得的同情，远远少于其他国家——一个实力不济，野心膨胀的小恶棍，被大恶棍以彼之道还施彼身而已。
公平和正义获得人心，人心胜于暴力，老一辈的智慧值得后人学习。
