一场精彩的辩论：“纯左”VS“民左”

　　发言者（以出场先后为序）：马卓老田mary小武冷眼吴铭（青年）徐戬万骏余小多哥伦布DY Soap南渝霜花 李斌

　　马卓：萨米尔•阿明和沃勒斯坦虽然都反对剥削压迫，但从来不提消灭私有制，甚至否定马列毛的阶级斗争及无产阶级革命和专政的理论，就这还被西方理论界认为是“激进思想家”。

　　老田：你读过阿明几篇作品，就这么断言？怎么感觉他所有的作品，你都读过似的？你确信这是真的？

　　马卓：话说不读完“所有的作品”，就不能评论两句吗？

　　老田：很奇特的是，你们天天反对私有制和剥削阶级的国家，但是，连政治经济学批判的工作，都不愿意矮下身段去做，而依据马克思的认识，需要就此去进行生产关系分析帮助劳动者认清自己的处境和未来，从自在走向自为，你们那么左那么革命和纯左，连这个第一步的工作都不愿意做呢，难道预备在群众普遍觉悟之前，用你们的口水战威力彻底消灭阶级敌人还是咋的？

　　阿明至少，毕生都工作在政治经济学批判事业中间，虽然西方国家没有出现下一步的形势，但他的观点和结论还是很清晰，怎么到了你们那儿就不够纯左了？

　　Mary：学习了一下，但木有看到证明他的评论是错误的论述哈。

　　老田：如果真的如你们所言，到了对抗性不可调和阶段，很显然，马克思所做的工作——政治经济学批判不过是一种劳动者的“客观境况”揭示，还不是支持改造世界的动能，就真的有点缓不济急了，不够纯不够左了；那就应该进列宁和毛教员的视野里，追求一种新的领导权去改造旧世界了——领导权才是真正的革命起点，把旧社会剥削压迫造成的势能转化为动能，这样才能够推动历史前进。

　　这个方面毛教员的思考，已经达到了管理层面的实际操作水平，他的阶级分析或者认识起点，不再拘泥于静态的阶级分析或者结构分析，而是结合劳动者对“客观境况”的主观体验，毛教员的阶级分析是从这个感性认识起步，去追求理性认识的。换言之，基于政治经济学批判得到的客观境况揭示，还是不是社会势能，结合了劳动者的主观体验而形成感性认识，才是对社会势能的描述和测度，在这个基础上才会产生与动能创造相关的理性认识，只有新的领导权得以形成才是推动革命的动能。

　　你们这帮子纯左，连严肃认真的政治经济学批判都不愿意做，拒绝呈现劳动者的“客观境况”分析，然后更不考虑社会势能如何测度和理解，更不考虑与感性认识顺畅交流促成普遍觉悟的新状况，然后，就自居纯左，难道纯左就是喊着革命的口号，不关心客观境况揭示、不关心社会势能及其转化过程，梦想拿口水淹死一个阶级的超人？那你们这么能干，早就超过了马列毛了呀，至少他们的落后认识，对你们也毫无指导价值了呀，还引用语录干啥？是不是太给面子了？